Inspectie berispt artsen voor foute corona-info

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) heeft in korte tijd ongeveer vijftig keer artsen op de vingers getikt die desinformatie verspreid hebben over het coronavirus. Hierbij ging het om onjuiste info aan hun patiënten of om foute informatie verspreid via sociale media.

Een voorbeeld hiervan is een arts die beweerde dat er in de coronavaccins nano-deeltjes van Microsoft zitten waarmee mensen te beïnvloeden zouden zijn. Tien keer waarschuwde de IGJ voor een mogelijke sanctie.

De Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) heeft ontstemd gereageerd op de handelwijze van deze artsen. De KNMG behartigt de belangen van artsen in Nederland. Volgens de KNMG hebben de artsen in Nederland – dat zijn er ongeveer 70.000 – wel vrijheid van meningsuiting, maar moeten ze zich houden aan medische normen die worden opgesteld door het werkveld en zich onthouden van het verspreiden van medische desinformatie. Op de site van de Inspectie worden de instellingen en medici genoemd die een maatregel opgelegd hebben gekregen.

Waarheid of desinformatie?

Wat is waarheid en hoe kom je erachter of iets desinformatie is? Een lastige vraag. Als het over MS gaat, hoe bepaal je of een therapie, waarvan wordt geclaimd dat die tegen MS helpt, veilig is en werkt? Hoe betrouwbaar zijn claims van alternatieve therapieën? En zijn ze geschikt voor jouw specifieke situatie en vorm van MS?

Een handig hulpmiddel bij het zoeken naar betrouwbare informatie is te vinden op de corona-website van de Rijksoverheid. Daar is het advies om jezelf de volgende 6 vragen te stellen:

1. Van wie is het bericht en wat is zijn of haar bedoeling?

2. Waarop baseert hij of zij zich? Zijn dat feiten, meningen of aannames?

3. Maakt het bericht je met angstaanjagende woorden kwaad of bang, en lijkt dat het doel van het bericht te zijn?

4. Spelen macht en controle een grote rol in het verhaal? Gaat het om een samenzwering of een complot met grote gevolgen?

5. Krijgt er iemand flink de schuld? En is dat een bekend iemand?

6. Kwam of kom je de foto’s, video’s en cijfers ook in andere, verschillende soorten media tegen?”

BIG-register

Of iemand die zegt arts te zijn dat ook echt is, valt overigens te controleren. Artsen in Nederland moeten namelijk vermeld zijn in het – openbaar toegankelijke – register voor Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (BIG). Hier kun je vinden of de arts bevoegd is het beroep uit te oefenen.

Maar in de praktijk kan ook een geregistreerde arts nog steeds een eigen, afwijkende mening verkondigen. Het blijft daarom zaak om bij twijfel op zoek te gaan naar onderbouwing van wat de arts beweert, bijvoorbeeld door jezelf de 6 bovenstaande vragen te stellen. Of, wat heel gebruikelijk is, het oordeel te zoeken van een tweede deskundige, dus een second opinion te vragen.

Zoek de bron

Veel goede informatie is te vinden op het internet. Net als veel onzin trouwens. Kijken waar de informatie oorspronkelijk vandaan komt, bronnenonderzoek, is aan te bevelen. Zo kun je bij stukken

op MSweb altijd onderaan het artikel terugvinden waar we onze informatie vandaan gehaald hebben. Daarbij hanteert MSweb het journalistieke uitgangspunt dat bij beweringen er sprake moet zijn van meer dan één controleerbare betrouwbare bron.

Als het om puur medisch nieuws gaat, is er sinds enkele jaren een Nederlandse artsengroep die dat soort berichten kritisch toetst: Dokter Media. Deze groep zette laatst bijvoorbeeld kritische kanttekeningen bij een bericht van het farmaceutische bedrijf Merck. Die zou een pil hebben ontwikkeld “die mogelijk leidt tot 50% minder kans op een ziekenhuisopname of overlijden door corona”.

Dokter Media toonde aan dat het onderzoek niet correct was uitgevoerd en dat de resultaten niet waren gecontroleerd door een onafhankelijke instantie. Het nieuws van de fabrikant haalde zelfs het NOS-journaal, terwijl er aantoonbaar veel op aan te merken viel (zie de verwijzing hieronder). Wie wil, kan zich inschrijven voor de nieuwsbrief van Dokter Media.

Bronnen:
www.knmg.nl/actualiteit-opinie/

www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/08/31/

www.ad.nl/

www.rijksoverheid.nl/

www.medischcontact.nl/

Dit bericht heeft 3 reacties

  1. Ik ben een beetje verbaasd over de toon van het artikel. Ik bepaal namelijk zélf wat ik lees, waaróm ik het lees en hoe ik deze informatie interpreteer. Niemand, ook msweb niet, níemand schrijft mij voor hoe ik moet denken. Of ik wel of niet achterdochtig moet zijn. Ik vertrouw de vaccins niet! En nu ik lees dat 1000en vrouwen menstruatie problemen hebben gekregen, verstevigt dit mijn wantrouwen! Maar als u mij voor 1000% kunt garanderen dat de vaccins voor mij als ms patiënte geen schadelijke gevolgen
    kunnen en zullen hebben, met eventuele wel gevolgen op uw verantwoording, dan zal ik het vaccin misschien willen overwegen. Ik hoor graag van u.

    1. 1. Iedereen mag denken wat hij of zij wil. Niemand schrijft dat voor, ook MSweb niet.
      2. MSweb baseert zich bij zijn nieuwsberichten op controleerbaar correcte bronnen. En houdt zich daarbij aan alle journalistieke eisen, zoals vastgelegd in de Code van Bordeaux.
      3. Dit onderhavige bericht geeft weer dat artsen zijn gekapitteld voor het onjuist informeren over het coronavirus. En dat is zo.
      4. Het gaat er verder over dat er steeds meer berichten over het coronavirus verschijnen die onbetrouwbaar zijn. Wij geven de tips van de rijksoverheid weer om na te gaan wat wel of niet betrouwbaar is wat dit betreft. Dat is alles. Dat zeggen wij niet, dat zeggen autoriteiten op dit gebied.
      5. Er hebben zich inderdaad duizenden vrouwen bij het Lareb gemeld met menstruatieproblemen na de coronavaccinatie. Maar of het een met het ander te maken heeft is nog lang niet vastgesteld. Lareb merkt op dat dit soort stoornissen veel voorkomen, ook los van vaccinatie, en gaat onderzoek doen. Net als andere landen.
      MSweb nieuwsredactie.

  2. “Ik bepaal namelijk zélf wat ik lees, waaróm ik het lees en hoe ik deze informatie interpreteer. Niemand, ook msweb niet, níemand schrijft mij voor hoe ik moet denken.”

    Beste Bini, zelf bepalen wat je leest en hoe je die informatie interpreteert is inderdaad heel belangrijk. Het doel van dit artikel is niet om te zeggen welke informatie je wel of niet mag lezen. Integendeel zelfs. Het artikel geeft je een aantal tips om zelf wat je leest op waarheid te toetsen.

    Dat is belangrijk, want het wemelt van de dubieuze informatie. Niet alleen op social media, YouTube, of uithoeken van het internet, maar ook in de reguliere media zijn wel eens artikelen te vinden die kort door de bocht zijn en te snel conclusies trekken.

    Door bij elke informatie kritisch te denken en jezelf de vragen te stellen die MSweb noemt kun je je wapenen tegen desinformatie.

    Ik heb samen met andere deskundigen veel informatie gemaakt over de COVID-19 vaccins en MS. Je kunt een samenvatting vinden op https://www.msinbeeld.nl/hoezoveilig/

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *