
Column Bram Platel
Laat MS-patiënt meebeslissen over harde aanpak
Wat heb je ervoor over om in de toekomst een zo normaal mogelijk leven te leiden, ondanks je MS? Je ziekte meteen hard aanpakken, desnoods met de nodige risico’s, of kiezen voor een zachte, voorzichtige, veilige, risicoarme benadering?
Anders dan bij oncologen en hematologen is dit in de spreekkamer van de neuroloog nog geen gebruikelijke vraag. En dat zou het zo langzamerhand best mogen zijn. Want het wordt tijd dat mensen met MS gaan meebeslissen over de – mogelijk harde – aanpak van hun ziekte.
Nog steeds begint een groot deel van hen in Nederland standaard met een weinig risicovolle – MS-remmer. Soms doet het wat, maar het is niet buitengewoon effectief. Als dan de MS-patiënt toch almaar achteruit blijft gaan, wordt overgestapt naar een ander middel. En blijkt na een tijd dat ook dan verdere schade aan het centrale zenuwstelsel blijft ontstaan, dan kan er worden opgeschaald naar weer een sterker middel, enzovoort. Escalatie-strategie noemen ze dat.
DMT’s, HSCT en IRT’s
Tot nog niet zo lang geleden was MS alleen maar te remmen met ‘ziekte-onderdrukkende medicijnen’, of in het Engels ‘Disease Modifying Therapies’ (DMT’s). Hoewel middelen zoals Gilenya (fingolimod), Tysabri (natalizumab) en Ocrevus (ocrelizumab) hier erg goed in zijn, kunnen ze de ziekte niet stoppen.
Dat is anders bij Hematopoietische Stamceltransplantatie (HSCT) en in mindere mate bij andere ‘ImmuunReconstitutie-Therapieën’ (IRTs) zoals Mavenclad (cladribine) en Lemtrada (alemtuzumab). Deze behandelingen zijn gericht op het ‘resetten’ van het immuunsysteem. Daardoor is het mogelijk dat zelfs jaren na de behandeling, zonder enige verdere medicatie, MS niet meer actief is.
Maar het is helaas wel zo dat deze behandelingen de nodige risico’s met zich meebrengen. Tegelijkertijd is met de mogelijkheid van IRT’s nu natuurlijk de vraag wel relevant aan de MS-patiënt, wat het hem of haar waard is te proberen daarmee een beter toekomstbeeld te scheppen.
Want eigenlijk is IRT’s inzetten als láátste redmiddel niet zo nuttig. Al opgetreden schade kan ermee niet hersteld worden. IRT’s zijn juist heel goed in het voorkómen van letsel. Als ze vroeg in de ziekte worden ingezet is de kans om op een zo normaal mogelijke manier oud te worden dus veel groter. Daarom zou naar mijn oordeel de inzet van de meest effectieve MS-medicatie al vroeg in de ziekte moeten worden overwogen.
Afweging risico’s
Daarbij is het belangrijk te komen tot een goede afweging van de risico’s, niet alleen van de medicatie, maar ook van MS zelf.
Vroeg bevatten wat leven met MS in de verre toekomst kan inhouden is moeilijk. De meeste mensen met MS hebben vaak in de eerste jaren na de diagnose relatief weinig last van de ziekte. Daarnaast zien ze op MS-websites en -tijdschriften voornamelijk hoe mensen ondanks hun diagnose nog prima in staat zijn om een normaal leven te leiden. Ook is het logisch dat patiënten liever niet nadenken over een onzekere toekomst.
Toch is MS voor de meeste mensen een heel vervelende ziekte, zeker enkele decennia na de diagnose. Ik vind het de taak van de neuroloog om een realistisch toekomstbeeld te schetsen over MS. Of mede daardoor iemand vroeg in de ziekte het risico van effectieve medicatie wil accepteren zal voor iedereen anders zijn. Maar de keus moet hem of haar wel worden voorgelegd, vind ik.
Weet dan dat IRT-behandelingen niet alleen effectief zijn tegen de ziekte MS, ze zijn ook nog eens zoals dat heet kosteneffectief.
Bram Platel, mei 2021.
Hematopoietische Stamceltransplantatie (HSCT) Autologe Hematopoietische Stamceltransplantatie (aHSCTautologe Hematopoietische stamceltransplantatie Meer...) zoals het voluit heet, is op dit moment veruit de meest effectieve IRT. Bij aHSCT wordt je eigen immuunsysteem stilgelegd door chemo- en immuuntherapie. Hierna groeit een nieuw immuunsysteem uit. Het herstel van het afweersysteem wordt bespoedigd door het terugkrijgen van bloedstamcellen van jezelf die eerder zijn afgenomen. aHSCT kan erg effectief zijn bij RRMSRelapsing Remitting Multiple Sclerose (RRMS) is een vorm van MS, waarbij perioden met klachten worden afgewisseld door perioden van geheel of gedeeltelijk herstel. Meer.... MS Vereniging Nederland heeft aan het Zorginstituut Nederland gevraagd om aHSCT voor hele actieve RRMS, waarbij je schubs blijft houden ondanks de meest effectieve DMT’s, in Nederland beschikbaar te maken en te vergoeden. Of de voordelen van aHSCT bij minder heftig verlopende MS opwegen tegen de nadelen en wat de werkzaamheid is bij SPMSSecundair Progressieve MS (SPMS) Vorm van MS waarin (bijna) geen aanvallen meer voorkomen, maar lichaamsfuncties wél beschadigd kunnen raken. Meer... of PPMSPrimair Progressieve MS (PPMS) is de minst voorkomende vorm van multiple sclerose (MS). Deze vorm komt bij maar vijf procent van de mensen met MS voor. Bij PPMS is je ruggenmerg aangetast en merk je direct vanaf het begin achteruitgang: beide benen verstijven en verzwakken. Ook merk je dat de kracht in je benen steeds minder wordt. Opvallend is dat PPMS geen aanvallen kent. De eerste symptomen ervaar je vaak pas na je veertigste. Meer... is nog niet helemaal duidelijk. Dat zal de toekomst moeten leren. BP
Het zou inderdaad goed zijn als de patient kan meebeslissen. Maar dat heeft alleen zin als IRT vergoed wordt als eerstelijnsmedicijn. En dat is helaas (nog) niet zo.
Voor de andere, “gewone” medicijnen is de informatie die gegeven wordt eigenlijk te weinig om een goede afweging te maken.
De volgende website kan misschien helpen, (wel in het Engels en voor UK bestemd):
https://mstrust.org.uk/about-ms/ms-treatments/ms-decisions-aid
Is er een Nederlands equivalent?